委托人王先生（父亲）和刘女士（母亲）在儿子结婚后给儿子转款600多(duō)万，儿子意外去世后，儿媳拿(ná)着儿子的遗嘱分(fēn)走了儿子的全部遗产(chǎn)。

　　老两口找儿媳索要借款无果，受老两口委托，在经过我对案情的详细分(fēn)析以及证据收集后，法院认定涉案款项為(wèi)借款，并由儿媳全部承担。

　　01、案情介绍

　　儿子和儿媳（张女士）双方于2001年登记结婚，2008年生育子女，后双方移居美國(guó)。

　　在双方婚姻存续期间，王先生（父亲）和刘女士（母亲）卖了仅有(yǒu)的两套房屋，所得价款600多(duō)万。分(fēn)三筆(bǐ)借款给儿子用(yòng)于購(gòu)房，夫妻日常生活，理(lǐ)财以及偿还儿子的经营贷款等。

　　第一筆(bǐ)100万，第二筆(bǐ)190万，第三筆(bǐ)352万。

　　2019年儿子在國(guó)外意外去世。

　　此时，王先生（父亲）和刘女士（母亲）失去儿子，由于年纪也失去工(gōng)作(zuò)能(néng)力，儿媳（张女士）又(yòu)拿(ná)着儿子的遗嘱分(fēn)走了儿子的全部遗产(chǎn)。

　　王先生（父亲）和刘女士（母亲）陷入生活的困境，于是找儿媳（张女士）索要之前的借款。但儿媳辩称不清楚借款，称父母转款给儿子的是还款而非借款。就算不是还款，也是赠与给双方的，不是借款，坚决不还钱。

　　而王先生（父亲）和刘女士（母亲）手里并没有(yǒu)借条，只有(yǒu)三筆(bǐ)钱的转账记录，所以无法证明这筆(bǐ)钱是借款。司法实践中(zhōng)，父母给子女转钱，没有(yǒu)借条，只有(yǒu)转账记录，大概率是要认定為(wèi)赠与的。

　　本案的争议焦点主要在于，婚后一方父母转钱给自己的子女，如何证明是借款。

　　本案的最大的难点就是如何证明这642万元是借款。

　　委托人诉求

　　由儿媳（张女士）偿还借款642万元。

　　02、法院判决

　　在经过对相关案例和法条的认真查找与研究后，我方主张，子女成年后，父母已尽到抚养义務(wù)，并无继续供养的义務(wù)，三筆(bǐ)转账款项应认定為(wèi)老两口為(wèi)帮助子女改善生活的借款。

　　最终，法院判决案涉三筆(bǐ)款项应认定為(wèi)王先生（父亲）和刘女士（母亲）对儿子以帮助為(wèi)目的资金出借行為(wèi)，属于儿子与儿媳的夫妻共同债務(wù)，应由夫妻二人偿还，现儿子已去世，应由儿媳（张女士）予以偿还三筆(bǐ)款项的642万元。

　　03、律师说法

　　婚后父母转给自己子女的钱如何证明是借款是一大问题，对于本案中(zhōng)儿子已经去世的父母来说更是难上加难。

　　子女成年后，父母已尽到抚养义務(wù)，并无继续供养资助的责任和义務(wù)，法律绝不会倡导啃老，这也有(yǒu)违法律公(gōng)平公(gōng)正的理(lǐ)念。

　　写在最后

　　希望子女都能(néng)明白父母的不易。

　　父母一生的辛劳，為(wèi)孩子结婚付出诸多(duō)心血，只是為(wèi)了孩子能(néng)够过上更好的生活，希望儿女也不要做让父母寒心的事。