导读

　　在遗嘱继承纠纷中(zhōng)，要对遗嘱的真实性、合法性、关联性予以确认。本案中(zhōng)，继承人对遗嘱内容有(yǒu)较大的争议，遗嘱中(zhōng)的义務(wù)是否要履行后才能(néng)继承？遗嘱内容是否具(jù)體(tǐ)确定？原告张二作(zuò)為(wèi)遗嘱继承人之一，委托刘婉婷律师作(zuò)為(wèi)诉讼代理(lǐ)人，在刘婉婷律师的论证分(fēn)析下，法院最终支持刘婉婷律师的观点，保证了当事人张二的合法利益和公(gōng)平性，下面请看具(jù)體(tǐ)经过。

　　基本案情

　　案由：遗嘱继承纠纷

　　原告：张二

　　委托诉讼代理(lǐ)人：刘婉婷律师

　　被告：张三、张四

　　案情概述：

　　张一、张二、张三是王女的子女，王女生前立下遗嘱，其名(míng)下位于海淀區(qū)的房产(chǎn)一套，去世后留给张一继承。位于西城區(qū)的房产(chǎn)，售房款一部分(fēn)给张二、张三，张三之女张四，需要做DNA鉴定，如张四是张三之女，则西城區(qū)的房产(chǎn)给其三分(fēn)之一，如不是，不要冷落她。

　　王女去世后，张三、张四坚决不同意做DNA鉴定，张二张三发生继承纠纷诉至法院，张三诉求：张二少分(fēn)财产(chǎn)，且张四应继承三分(fēn)之一的财产(chǎn)，刘婉婷律师作(zuò)為(wèi)张二委托诉讼代理(lǐ)人一起出庭了本次案件。

　　判决结果

　　本案中(zhōng)：王女3名(míng)子女均认可(kě)遗嘱真实、有(yǒu)效；张三、张四认為(wèi)户口本即可(kě)证明亲子关系，不需DNA鉴定。

　　张二委托诉讼代理(lǐ)人的意见為(wèi)：遗嘱人明确要求了张三、张四进行亲子关系鉴定，但张三、张四拒绝履行遗嘱中(zhōng)的义務(wù)，则张二与张三应各继承二分(fēn)之一。如张三、张四进行亲子鉴定成功，则按照遗嘱的内容3人继承房款，不应篡改遗嘱人的意愿，遗嘱的内容也基本能(néng)够體(tǐ)现立遗嘱人的真实意愿：根据人数平分(fēn)房屋份额，张二履行了赡养义務(wù)，并得到了立遗嘱人的认可(kě)，不应予以少分(fēn)。

　　法院认為(wèi)，遗嘱作(zuò)為(wèi)一种单方法律行為(wèi)，应以探求遗嘱人内心真意為(wèi)遗嘱解释的首要原则，本案例按照法定继承程序处理(lǐ)，张三、张四去做亲子鉴定，根据鉴定结果决定继承房款。

　　律师解析

　　本案件中(zhōng)的3个焦点：1、遗嘱内容是否具(jù)體(tǐ)确定，能(néng)够反映立遗嘱人真实意愿？2、亲属关系是否必须进行亲自鉴定，立遗嘱人是否有(yǒu)权要求张四进行鉴定？3、如果遗嘱无效，如何按照法定继承分(fēn)割涉案房屋？法院一开始倾向于按法定继承分(fēn)割西城房屋，给张二三分(fēn)之一，后刘婉婷律师围绕本案以上3个焦点，交了书面代理(lǐ)词，并在开庭的过程中(zhōng)据理(lǐ)力争，从法律、情理(lǐ)多(duō)种角度展开陈述，阐述了当事人张二不应予以少分(fēn)的理(lǐ)由、张三、张四需履行遗嘱中(zhōng)的义務(wù)等情况，法院最终较赞同刘婉婷律师观点，做通了张三、张四的工(gōng)作(zuò)，让其二人通过法院进行亲子关系鉴定后，根据报告结果再进行遗产(chǎn)的继承程序。

　　本案结语

　　本案遗嘱的内容，从严格角度上来看，确实并非具(jù)體(tǐ)明确，但是遗嘱的内容也基本能(néng)够體(tǐ)现立遗嘱人的真实意愿，不应轻易认定无效。更何况，实际本案全部的继承人对遗嘱内容已经达成了一致意思表示。

　　当然实际在研究本案时，也有(yǒu)其他(tā)律师提出过不一样的观点，案件本身其实很(hěn)多(duō)时候，都存在多(duō)种思路、多(duō)种理(lǐ)解，这是一种正常的现象。

　　但本案的重点是，如何在法官倾向性明确的情况下，顺利说服法官，改变法官的思路与想法，争取获得法官的支持。即在判决尚未作(zuò)出时，律师不应轻言放弃，不论判决结果的，去努力与付出，确保每个案件不留遗憾。