案件亮点

六零后独生女，久居海外，父母相继去世后，无法证明唯一继承人身份，百万遗产(chǎn)无法提取，安(ān)嘉律师李凤影与林晏生另辟蹊径，通过起诉一家银行，助力当事人在多(duō)家银行取款成功。

案情简介

洪女士年轻的时候嫁到了美國(guó)，父母在北京生活，最近两年，父亲和母亲因為(wèi)年迈相继去世。老人生前大概嘱咐过他(tā)们唯一的女儿，自己都有(yǒu)哪些存款分(fēn)布。

但在回國(guó)给母亲料理(lǐ)后事时，洪女士拿(ná)着银行卡到各大银行取款，却遇到了难题，由于父母没有(yǒu)留下遗嘱，洪女士也没有(yǒu)银行卡的账号密码，几家银行分(fēn)别表示：不能(néng)排除存有(yǒu)其他(tā)继承人、存在遗赠抚养协议、遗嘱或者遗赠的情况，不能(néng)保证洪女士就是唯一法定继承人，所以不能(néng)将存款给付给洪女士！

这就让洪女士犯了难，公(gōng)证处对于继承公(gōng)证所要求出具(jù)的证件材料繁多(duō)，洪女士不但需要证明自己的独生女身份，还要出具(jù)父母、祖父母以及外祖父母等一系列亲属身份材料，以证实自己唯一继承人的身份。

洪女士自己已经年近古稀，想要再往父母一辈甚至祖父母一辈追溯亲属关系，更是难上加难。于是，洪女士找来安(ān)嘉律所寻求帮助。

争议焦点

当事人作(zuò)為(wèi)独生女，在没有(yǒu)其他(tā)继承人可(kě)诉的情况下，需要挨家起诉银行取款么？

案件结果

安(ān)嘉律师李凤影与林晏生接到委托后，通过与洪女士进一步深入梳理(lǐ)案件细节，随即决定另辟蹊径，打开思路，通过于两家法院同时起诉工(gōng)商(shāng)银行与中(zhōng)國(guó)银行来启动诉讼程序。

接下来，通过申请法院开具(jù)调查令，李凤影律师与林晏生律师迅速展开一系列调查工(gōng)作(zuò)。两位律师為(wèi)了调取档案信息，特地跑到祖父母原籍所在地上海某派出所调档并摘抄身份信息，為(wèi)证明祖父母与外祖父母当年全部先于洪女士父母去世，并且均无其他(tā)子女。

庭审中(zhōng)，两位律师分(fēn)别向法庭提交了存款查询情况告知书、死亡证明、户籍证明、户籍摘抄、派出所证明信、双方当事人的陈述等一系列证明材料，為(wèi)证明洪女士系父母唯一继承人的身份地位提供了有(yǒu)力的事实依据，最终获得了法院的支持，并判决中(zhōng)國(guó)银行给付洪女士其母亲名(míng)下的遗产(chǎn)存款29万元。

拿(ná)到与中(zhōng)國(guó)银行的判决书后，李凤影律师与林晏生律师准备对工(gōng)商(shāng)银行一方进行撤诉处理(lǐ)，并依据前诉法院判决取得工(gōng)商(shāng)银行一方的给付认可(kě)，可(kě)没想到的是：工(gōng)商(shāng)银行一方执意认為(wèi)，洪女士与其他(tā)银行的判决结果并不能(néng)直接照搬适用(yòng)于我行，无法证明洪女士的唯一继承人身份！

于是，后诉法院的案件只得继续进入审理(lǐ)阶段。李凤影律师与林晏生律师以前诉法院判决為(wèi)事实基础，通过《民(mín)诉法》、最高法相关指导意见以及“优化已故存款人小(xiǎo)额存款提取要求”等法律法规為(wèi)依据进行说理(lǐ)：已经為(wèi)人民(mín)法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明；前诉与后诉可(kě)称為(wèi)类案，后诉应当以前诉為(wèi)指导性案例作(zuò)為(wèi)裁判参照，无须要求原告另行举证。而洪女士作(zuò)為(wèi)常居海外的独生子女，提取被继承人遗留在國(guó)内多(duō)家银行账户内的存款，亟需便利的金融服務(wù)，实在无必要要求其针对各家银行的账户存款一一提起诉讼，既造成当事人的诉累，亦导致司法资源的浪费。

最终法院不仅判令工(gōng)商(shāng)银行一方给付洪女士其母亲名(míng)下账户所有(yǒu)存款130万元，还将本案的1.6万元诉讼费用(yòng)判给工(gōng)商(shāng)银行承担！

洪女士终于顺利完成了遗产(chǎn)继承，安(ān)嘉又(yòu)一次帮助当事人成功守护了合法权益。