基本案情

　　李先生与王女士是夫妻关系，婚后在2016年5月生育一女李小(xiǎo)朵。双方于2018年7月登记离婚并签订离婚协议，协议约定：李小(xiǎo)朵由李先生抚养，因孩子上學(xué)的问题暂时随王女士生活，李先生承担孩子抚养费每月2000元。

　　双方离婚后，李小(xiǎo)朵跟随妈妈王女士在重庆主城區(qū)居住、读书至今。在此期间，王女士為(wèi)幼儿园刚毕业的李小(xiǎo)朵报名(míng)参加了书法、攀岩、钢琴、美术、跳舞、语言、数學(xué)、英语、走秀、芭蕾、手工(gōng)、播音等十余个兴趣班，且均将报班事宜通过微信告知李先生，但均未得到李先生肯定性答(dá)复。

　　李先生从离婚之后起采用(yòng)现金支付、微信转账等方式向王女士支付抚养费至2020年6月，之后未再支付。

　　因此，王女士起诉要求李先生支付李小(xiǎo)朵自2020年7月至2021年10月的消费费用(yòng)76101元，以及2017年10月至2021年10月李小(xiǎo)朵四年生活费、兴趣班培训费等各项费用(yòng)9.6万元。

　　判决结果

　　法院经审理(lǐ)查明，王女士从事幼师职业，李先生无固定职业并在法庭审理(lǐ)中(zhōng)陈述其平均每月有(yǒu)1万元收入。

　　法院一审审理(lǐ)后认為(wèi)，抚养费支付的数额应当具(jù)有(yǒu)合理(lǐ)性，不直接抚养子女的一方所支付的抚养费并非是子女花(huā)费的所有(yǒu)费用(yòng)。王女士主张李先生支付李小(xiǎo)朵抚养费平均每月高达7000余元，结合当地物(wù)价水平，已超过抚养费承担的合理(lǐ)性，且王女士所举示的消费明细不能(néng)直接证明该项消费系李小(xiǎo)朵所用(yòng)。

　　同时，王女士诉请李先生支付李小(xiǎo)朵参加兴趣班的培训费，但未提供证据证明李先生对此认可(kě)，而这些兴趣班的费用(yòng)显然超出基本教育的额外教育费用(yòng)，不应被计算在教育费的范畴内。

　　因截止到2021年12月，李小(xiǎo)朵仍跟随王女士在重庆主城區(qū)居住、读书，法院遂判决被告李先生按每月2500元的数额标准向原告支付2020年7月至2021年12月期间的抚养费，共计42500元。日前，该案经重庆三中(zhōng)院二审维持原判。

　　律师解析

　　根据最高人民(mín)法院关于适用(yòng)《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十二条的规定，民(mín)法典第一千零六十七条“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医(yī)疗费等费用(yòng)。其中(zhōng)，值得注意的是，長(cháng)期以来，在司法实践中(zhōng)认定的教育费的范围主要是高中(zhōng)、初中(zhōng)和小(xiǎo)學(xué)的教育费用(yòng)，包括學(xué)费、书本费及孩子必须接受的教育项目的相关支出。超出基本教育的额外教育费用(yòng)，如补习班、兴趣班的费用(yòng)及择校费等，往往不被计算在教育费的范畴，由未成年人父母协商(shāng)确定。本案中(zhōng)，王女士与李先生最大的矛盾分(fēn)歧在于应由谁支付李小(xiǎo)朵参加兴趣班的培训费用(yòng)。对此，双方均陈述在二人离婚时，李小(xiǎo)朵尚未参加兴趣班，后王女士為(wèi)提升李小(xiǎo)朵的综合素质(zhì)，陆续让李小(xiǎo)朵参加了十余个兴趣班。王女士虽将此事通过微信告知李先生，但未获李先生肯定性答(dá)复。

　　本案结语

　　根据最高人民(mín)法院关于适用(yòng)《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十二条的规定，民(mín)法典第一千零六十七条“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医(yī)疗费等费用(yòng)。

　　其中(zhōng)，值得注意的是，長(cháng)期以来，在司法实践中(zhōng)认定的教育费的范围主要是高中(zhōng)、初中(zhōng)和小(xiǎo)學(xué)的教育费用(yòng)，包括學(xué)费、书本费及孩子必须接受的教育项目的相关支出。超出基本教育的额外教育费用(yòng)，如补习班、兴趣班的费用(yòng)及择校费等，往往不被计算在教育费的范畴，由未成年人父母协商(shāng)确定。

　　本案中(zhōng)，王女士与李先生最大的矛盾分(fēn)歧在于应由谁支付李小(xiǎo)朵参加兴趣班的培训费用(yòng)。

　　对此，双方均陈述在二人离婚时，李小(xiǎo)朵尚未参加兴趣班，后王女士為(wèi)提升李小(xiǎo)朵的综合素质(zhì)，陆续让李小(xiǎo)朵参加了十余个兴趣班。王女士虽将此事通过微信告知李先生，但未获李先生肯定性答(dá)复。

　　因上述参加兴趣班的费用(yòng)是超出基本教育的额外教育费用(yòng)，在李先生未明确表示愿意负担此费用(yòng)的情况下，王女士要求李先生负担此费用(yòng)的主张无事实及法律依据，最终未获法院支持。