导读：

    “父母之命，媒妁之言”的婚姻观已经过去，现代文(wén)明社会法律明文(wén)规定婚姻自由，但大量实践显示结婚容易离婚难，如双方都想离婚直接到男女任意一方常住户籍地民(mín)政局办(bàn)理(lǐ)离婚登记即可(kě);可(kě)如若只是单方想离婚通过诉讼的方式来离婚是很(hěn)有(yǒu)难度的，由于法院判决离婚的唯一依据是夫妻感情确已破裂，那么怎么证明夫妻双方的感情确已破裂是诉讼离婚的关键所在，下面我们来看看在本案中(zhōng)张丽珍律师是如何举证让法官认定夫妻感情确已破裂。

　　基本案情：

　　案由离婚纠纷

　　原告张某，女，汉族。

　　委托诉讼代理(lǐ)人张丽珍，北京安(ān)嘉律师事務(wù)所律师。

　　被告陈某某，男，比利时國(guó)籍。

　　案件概述：

　　张某与陈某某于2003年10月28日在北京市民(mín)政局登记结婚，张某系初婚，陈某某系再婚。二人分(fēn)别于2002年6月18日生育一子Kevin,于2006年9月27日生育一子James。Kevin现随陈某某生活，James现随张某在中(zhōng)國(guó)居住生活。二人婚后聚少离多(duō)，生活一直不睦。因陈某某有(yǒu)家暴恶习，常常用(yòng)恶毒的语言辱骂原告张某并殴打孩子。原告不堪忍受并报警，经警官调解后，陈某某突然把Kevin带离中(zhōng)國(guó)，至今无法联系。原告张某认為(wèi)其与陈某某的感情已完全破裂，再无和好可(kě)能(néng)，故诉至法院。

　　判决结果：

　　本院认為(wèi)，当事人一方為(wèi)外籍人的，可(kě)以认定為(wèi)涉外民(mín)事关系。本案中(zhōng)，陈某某為(wèi)比利时國(guó)籍，故本案涉及的民(mín)事法律关系為(wèi)涉外民(mín)事法律关系，应适用(yòng)《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)涉外民(mín)事关系法律适用(yòng)法》。根据《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)涉外民(mín)事关系法律适用(yòng)法》第二十七条的规定，诉讼离婚的，适用(yòng)法院地法。现张某在本院起诉离婚，故本案应当适用(yòng)中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)相关法律规定。

　　婚姻应以感情為(wèi)基础。张某与陈某某虽系自由恋爱、自主结婚，但双方長(cháng)期分(fēn)居以致失去联系，夫妻关系名(míng)存实亡，这样的婚姻关系继续维持下去对双方均无益处。现张某再次要求离婚，本院予以准许。

　　离婚后的子女抚养应考虑有(yǒu)利于孩子健康成長(cháng)、生活稳定的情况及父母实际抚养能(néng)力等予以处理(lǐ)。本院综合考虑原被告双方情况、保持孩子生活环境稳定、孩子的户籍等因素判定婚生子Kevin由陈某某抚养，张虹支付抚养费。James由原告张某抚养，陈某某每月支付孩子抚养费為(wèi)宜，具(jù)體(tǐ)数额本院依据孩子必要生活消费需要等因素子以判定為(wèi)2500元。

　　根据我國(guó)民(mín)事诉讼法的规定，当事人有(yǒu)答(dá)辩并对对方当事人提交的证据进行质(zhì)证的权利，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理(lǐ)由拒不出庭应诉，视為(wèi)其放弃了答(dá)辩和质(zhì)证的权利。

　　综上所述，依据《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)涉外民(mín)事关系法律适用(yòng)法》第二十七条、《最高人民(mín)法院关于适用(yòng)<中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)涉外民(mín)事关系法律适用(yòng)法>若干问题的解释(一)》第一条、《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:

　　一、准予原告张某与被告陈某某离婚;

　　二、婚生子Kevin由被告陈某某抚养，原告张某自二0一八年十二月起，于每月十五日前支付孩子抚养费2500元，直至孩子年满十八周岁止;

　　三、婚生子James由原告张某抚养，被告陈某某自二0一八年十二月起，于每月十五日前支付孩子抚养费2500元，直至孩子年满十八周岁止。

　　律师解析:

　　张丽珍律师认為(wèi)：1、本案的难点及争议点在于：如何认定夫妻感情已经破裂？在本案中(zhōng)，虽然有(yǒu)男方殴打女方的事实，但仅有(yǒu)一次，且并未有(yǒu)相关证据能(néng)够证明，在我國(guó)司法实務(wù)中(zhōng)，家暴问题本身就认定很(hěn)困难，本案中(zhōng)的难度更加明显，而且双方并不存在任何符合法定的离婚情形。2、本案的突破点在于：被告系外籍人士，法官仅给其打通过一次電(diàn)话后，便再也联系不上了，律师预测本案只能(néng)通过涉外送达的方式进行，且很(hěn)大可(kě)能(néng)被告不会出庭，实际情况也如律师所料，本案最终通过涉外公(gōng)告送达的方式将案件相关信息送达了被告，通过庭前准备及当庭与法官的有(yǒu)效沟通，最终使法官认定双方感情确已破裂，准予离婚。3、本案给当事人争取的利益是：在被告缺席的情况下，成功说服法官认定双方感情已经完全破裂，仅仅通过一次诉讼就帮助当事人解除了双方的婚姻关系。

　　本案结语:

　　由于诉讼离婚原则上庭审需要双方到场且在开庭前需进行调解，这些程序使得在一方不到庭情况下法院判离的可(kě)能(néng)性微乎其微。很(hěn)多(duō)当事人自己处理(lǐ)离婚时往往不能(néng)使法院一次判离，二次起诉也未必能(néng)判离，而本案的当事人选择寻求专业婚姻律师的帮助，最终能(néng)够在对方不到庭情况下缺席判决，准予离婚。因此关于离婚事宜有(yǒu)需要帮助的，均可(kě)联系北京安(ān)嘉律师事務(wù)所，一个专做婚姻家事的律所。